目次

👆前のページ「序」👆


 平安朝歌論研究　序

Ⅰ部　　公任歌論の基底と頂点　

　　一　　公任歌論の基底と頂点　序　

　　二　　余情論の先駆　

　　三　　公任の余情論　　　

　　四　　公任歌論の頂点　　　　

　　五　　公任歌論の基底　　　

　　六　　姿〈きよげ〉の論

Ⅱ部　　俊頼と基俊の歌論　

　　一　　俊頼と基俊の対立

　　　　１　序

　　　　２　歌論の対立（１）

　　　　３　歌論の対立（２）

　　二　　基俊歌論

　　　　１　〈心〉の論

　　　　２　〈詞〉の論

　　　　３　秀歌論　　

　　三　　俊頼歌論

　　　　１　〈心〉の論

　　　　２　〈詞〉の論

　　　　３　秀歌論

　　四　　中世歌論の二つの源流

　　　　１　〈新・旧〉歌論の対立

　　　　２　俊頼歌論と中世歌論

　　　　３　基俊歌論と中世歌論


👇次のページ「Ⅰ部　平安歌論の基底と頂点　　一　序」👇

　　　　　　　　　　

コメント

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

平安朝歌論研究　序

　この稿は二部構成をとり、Ⅰ部では、十世紀末から十一世紀前半にかけての著名な歌人であり歌壇の指導者でもあった藤原公任の歌論を論考し、Ⅱ部では、平安後期歌壇の両雄というべき源俊頼と藤原基俊の歌論とその対立の意味を勘案する。   　公任は『古今集』成立後百年足らずして登場するが、その公任の歌論を古代和歌の歌論的完成と成熟という視点から取り上げたい。 　平安後期の和歌は、いわば古代和歌の行き着いたところという意味合いを持っているが、その実相を俊頼・基俊両者の歌論とその相違対立を通して照らし出したい。これには、さらに、新旧歌論の対立であるとされている俊頼・基俊の対立の歌論的根拠を明らかにすることによって、一般的に存在する新旧文学論上の対立の理路を把捉し、その対立を、喧嘩両成敗的にでなく、普遍的に解き明かしたいとする筆者の主観的な問題意識が存することも、蛇足ながら付言しておきたい。  👇 次のページ「目次」 👇
続きを読む

Ⅰ部　公任歌論の基底と頂点　　二　余情論の先駆

イメージ
👆 前のページ「Ⅰ部　公任歌論の基底と頂点　　一　序」 👆 ⇦「目次」へ   　『和哥九品』上品上の評言「ことばたへ」「あまりの心」とは、二首の例歌のどこを指し、何を意味しているのであろうか。 　〈あまりの心〉は、『古今集』仮名序の業平評の件「心あまりて詞たらず。」（真名序は「其情有余其詞不足」）を別にすれば（注１）、『忠岑十体』で〈余情体〉として考えられているのを嚆矢とするとみられる。公任より百年ほど前に、忠岑は何を指して〈余情体〉としたのだろうか。公任の〈あまりの心〉とどれほどの共通点と相違を持つのだろうか。   　忠岑の漢文の説明によれば、〈余情体〉とは、「詞標一片義籠萬端」とある。例歌五首は、 ｂ１ 　我が宿の花見がてらに来る人は散りなむ後ぞ恋ひしかるべき ｂ２ 　今来むといひしばかりになが月の有明の月を待ち出づるかな ｂ３ 　思ひかね妹がり行けば冬の夜の川風寒み千鳥鳴くなり ｂ４ 　音羽山せきるゝ水のたぎつ瀬に人の心のえもするかな ｂ５ 　わたの原八十嶋かけて漕ぎ出ぬと人にはつげよあまの釣船 である。漢文註の明快さにもかかわらず、この例歌から＜余情体＞の単一な概念の像を結ぶのは難しい。 　例歌に少し立ち入ってみると、ｂ１歌は、『古今集』では詞書に「桜の花のさけりけるを見にまうできたりける人によみておくりける」とある。「桜目当てに来る人は散った後は訪れてくれないだろうから、平生よく訪れるよりも恋しく思われる。」の意であるが、諧謔ともとれるこのような歌のどこに忠岑は〈余情体〉を見たのだろうか。「桜が散った後は恋しく思われる」という意味・内容から心（情）がのこる―〈余情〉としたのではないか、という思いをとらざるを得ない。この思いは、次の例歌ｂ２歌でも同様である。有明の月が出る頃まで待っても来てくれない人を恨みに思う心（情）が残ったままであるという歌の意味・内容に、〈余情〉をみているのではないか。ｂ５歌は、「広々とした大海の数多い島々に向かって、私が漕ぎ出したと、恋人に告げてくれ、漁師の釣り船よ」というのが歌意である。しかし、『古今集』の詞書「隠岐国に流されける時に、船に乗りて出でたつとて、京なる人のもとに遣しける」を頭に置いて読まれたものであろうから、篁の出帆が荒涼とした冬の海に向かっての配流であり、「ひと」とは京
続きを読む